összehasonlítás: BFGoodrich Advantage All Season kontra. Michelin CrossClimate 2 (2026)

A nedves féktávolságok a közös Autobild tesztben szinte azonosak: a CrossClimate 2 esetében 47,0 méter a BFGoodrich 47,4 méterével szemben — ez a különbség elég csekély ahhoz, hogy a gyakorlatban nagyrészt lényegtelen legyen. Ahol a BFGoodrich hátrányba kerül, az a nedves kezelhetőség, ahol kanyarterhelés alatt következetesen alulkormányzottságot mutat — ezt a tulajdonságot a tesztek során többször is megjegyezték. A CrossClimate 2-nek megvannak a maga nedves gyengeségei, különösen bizonyos körülmények között kissé meghosszabbodott fékezés, de kanyarokban kiszámíthatóbban viselkedik. Az egyik terület, ahol a BFGoodrich valóban lenyűgöző, az aquaplaning-ellenállás — ebben a diszciplínában lényegesen magasabb pontszámot ér el, mint a CrossClimate 2 — ez valódi előny az elárasztott autópályákon, ami részben ellensúlyozza kezelhetőségi hátrányát.

Az egyetlen közvetlen mérési tesztben — az Autobild 2023 225/45 R17 összehasonlításban — a CrossClimate 2 száraz aszfalton 37,7 méteren áll meg a BFGoodrich 38,9 méterével szemben — ez az 1,2 méteres különbség összhangban van mindkét gumiabroncs független tesztadatainak általános mintázatával. Ez a különbség nem drámai, és a BFGoodrich száraz fékezése valóban az egyik erősebb oldala. Ahol a CrossClimate 2 tovább távolodik, az a száraz kezelhetőség karaktere — nagyobb pontosságot és stabilitást kínál, olyan tulajdonságokat, amelyeket több tesztprogram is top háromba való besorolással jutalmazott. A BFGoodrich kellően kiegyensúlyozott a mindennapi vezetéshez, de hiányzik belőle az a dinamikus magabiztosság, amely a Michelint a határon valóban biztonságosan érezteti.

A hó az, ahol a két gumiabroncs közötti különbség a legnagyobb. A CrossClimate 2 jól megérdemelt hírnevet szerzett mint téli körülmények közötti négy évszakos viszonyítási alap — az Autobild 2025 összehasonlításban hóban megelőzött egy dedikált téli gumiabroncsot, az ADAC pedig megerősítette biztonságos, pontos viselkedését téli felületeken, a teszt legalacsonyabb kopási rátájával együtt. A valódi tulajdonosok ezt alátámasztják: egy Kia Sorento vezető arról számolt be, hogy mozgékony maradt a Salt Lake City-i mély hóban, míg egy Ford Focus tulajdonos a rendszeres négy évszakos gumikról való átmenetet éjjel és nappal különbségként írta le. A BFGoodrich hozzáértően kezeli a könnyű havat, és ebben a kategóriában átlag feletti pontszámot ér el egy négy évszakos gumiabroncshoz képest, de komoly téli felületen más kategóriában van, mint a Michelin. Az olyan régiókban élő vezetők, ahol valódi hóesés fordul elő, nagy súlyt kellene tulajdonítsanak ennek a különbségnek.

A két gumiabroncs komfortpontszámai közel vannak egymáshoz, de az üzemeltetési költségek tekintetében a kép élesen elvál. A CrossClimate 2 kivételes gördülési ellenállás-előnnyel rendelkezik — ami idővel alacsonyabb üzemanyag-fogyasztáshoz járul hozzá, és ezt az ADAC a 2024-es tesztjében a legjobbként emelte ki. A tervezett futásteljesítmény is erősen a Michelinnek kedvez, amely több kopásértékelés során is lényegesen magasabb pontszámot ért el, míg a BFGoodrich futásteljesítmény-adatai a profiljának leggyengébb elemét képezik — a tesztekben csak átlagosként jellemezve. A Michelin az EV-alkalmasság szempontjából pozicionálja a CrossClimate 2-t, és a valódi Tesla Model 3 tulajdonosok jó eredményeket erősítettek meg. A CrossClimate 2 útzaja jobb, mint összesített pontszáma sugallná — a Tyre Reviews 2024-es tesztjében a legalacsonyabb zajszintként díjazta —, bár néhány tulajdonos megjegyzi, hogy melegebb körülmények között autópálya sebességnél hallhatóvá válhat.