összehasonlítás: GoodYear UltraGrip Performance+ kontra. Yokohama BluEarth winter V905 (2026)

Ez a Yokohama legerősebb disciplínája. A 83,9-es szárazúti kezelhetőségi pontszáma a GoodYear 78,2-jével szemben egy olyan gumiabroncsot tükröz, amely téli termékhez képest szokatlanul talpra esettnek és reaktívnak érződik. A nagymerevsségű peremkitöltő — a Yokohama tervezési koncepciójának része a kitakarított téli utakra — pontos, magabiztos karaktert kölcsönöz neki, amelyet a Mazda-tól a Subaruig mindenféle autó tulajdonosa valódi nyárigumi-érzelemként ír le. A szárazúti fékezés ezt megerősíti: 87,5-ös pontszám a GoodYear 83,6-jával szemben. A GoodYear sem gyenge száraz aszfalton, de nincs ugyanolyan élesen meghatározott karaktere — az összes körülmény közötti egyensúlyt részesíti előnyben ahelyett, hogy a száraz teljesítményt tolná előtérbe. Ha a száraz úti magabiztosság az elsődleges szempont télen, a Yokohama itt érdemben előnyben van.

A nedves kép árnyaltabb, és mért értékek tekintetében a GoodYeart jobban kedvezi, mint ahogy a pontszámok önmagukban sugallnák. Két közös fékezési teszten a GoodYear átlagosan 32,5 m-es nedves féktávot produkál a Yokohama 34,0 m-ével szemben — 1,5 méteres különbség, amely mindkét adatpontnál következetes. Az aquaplaningállóság is lényegesen erősebb a GoodYearnél (85 a 75,5-tel szemben), a nedves kezelhetőség összesített pontszáma pedig magasabb: 82,6 a 79,6-tal szemben. A teljesítmény-hátsókerekes autókon közlekedő GoodYear-tulajdonosok kifejezetten dicsérik nedves viselkedését és aquaplaningállóságát — velős visszajelzés, mivel ezek a járművek gyorsan feltárják a gumik korlátait. A Yokohama kielégítően teljesít nedves körülmények között, és a tulajdonosok mérsékelt sebességnél nem számolnak be problémákról, de nem ezt a gumiabroncsot érdemes választani, ha erős eső és téli út találkozik magasabb tempóval.

A hóban a legnagyobb a különbség a két gumiabroncs között, és itt válnak a GoodYear prémium adottságai tagadhatatlanná. A 90,6-os hópontszáma messze meghaladja a Yokohama 70,5-ét — elég nagy különbség ahhoz, hogy alapvetően eltérő élményt képviseljen téli körülmények között. Két teszten mért hófékúton a GoodYear átlagosan 24,6 m alatt áll meg a Yokohama 26,1 m-ével szemben — következetes 1,5 méteres előny. A puszta fékezésen túl a GoodYear hótrakciós, hókezelési és hón való gyorsulási pontszámai mind a legjobb értékek között rangsorolnak a kategóriájában. A tulajdonosok megerősítik ezt: számos értékelő számol be arról, hogy a GoodYear mély hóban és sárban is kiválóan teljesít, és nagyszabású téligumiabroncs-tesztek csúcseredményeit viseli. A Yokohama hóban kielégítően helytáll mindennapi városi vagy elővárosi körülmények között, a tulajdonosok mérsékelt havazásnál jó tapadásról számolnak be, de komoly téli körülményekre nem tervezték. Azok a sofőrök, akik rendszeresen találkoznak valódi hóval, alaposan mérlegeljék ezt a különbséget.

Még egy terület, ahol a GoodYear egyértelmű előnyt tart. A 83,9-es kényelmi pontszáma a Yokohama 72,2-jével szemben valós visszajelzésekkel is alátámasztott — még a GoodYeart defekttűrő kivitelben használó tulajdonosok is meglepően kifinomult menetkomfortról számolnak be. A belső zajpontszám a GoodYearnél 87,7, a Yokohámánál csupán 71,3, és a zaj az egyik legkövetkezetesebben említett kritika a Yokohama tulajdonosi értékelésekben, ötször szerepel negatívumként a vásárlói visszajelzésekben. A GoodYear hivatalos értékelése csupán az átlagos komfortot jelöli gyengeségként, ami kiemelkedő hóteljesítményének kontextusában ésszerű kompromisszumot jelent, amelyet a legtöbb tulajdonos elfogadhatónak talál. A gördülési ellenállás hasonló mindkettőnél — Goodyear 79,9, Yokohama 79,0 — így egyiknek sincs érdemi üzemanyag-megtakarítási előnye.