összehasonlítás: GT RADIAL ClimateActive kontra. Viking FourTech Plus (2026)

A nedves úton nyújtott teljesítmény az egyetlen kategória, ahol valóban megfordulnak a szerepek. Ugyanabban a mért fékúttesztben a FourTech Plus valójában jobban fékezett nedves úton, mint a ClimateActive, 55,4 méteren megállva a 56,6 méterrel szemben — ez egy kicsi, de valós, 1,2 méteres előny. Ezt az eredményt a szélesebb pontszámok is alátámasztják: a Viking 74-es nedves fékút-mutatója felülmúlja a GT Radial 70-es értékét, és az összesített nedves teljesítmény-pontszáma, a 77, jelentősen magasabb a ClimateActive 73,5-ös értékénél.

Ahol a FourTech Plus igazán kiemelkedik, az az aquaplaninggel szembeni ellenállás. A 88,5-ös aquaplaning-pontszáma (a keresztirányú aquaplaning részleges pontszáma pedig eléri a 92-t) drámaian erősebb a ClimateActive 70/72-es értékeinél, és az Autobild saját tesztelői is ezt erősítették meg, dicsérve a Viking „gute Reserven bei Aquaplaning” tulajdonságát — vagyis a szilárd tartalékokat aquaplaninggel szemben. Ez egy olyan gumiabroncs, amelynek csatorna- és barázdakialakítása arra lett hangolva, hogy gyorsan elvezesse az álló vizet, ami sokat számít azoknak a vezetőknek, akik gyakori heves esőzésekkel és álló vízzel jellemzett régiókban közlekednek.

A kompromisszum a nedves úton nyújtott kezelhetőség terén jelentkezik, miután a víz elvezetődött, és a gumiabroncs kanyarban dolgozik: itt a ClimateActive 79,5-ös nedves kezelhetőségi pontszáma és 84,5-ös nedves köríves kanyarodási értéke magabiztosan felülmúlja a FourTech Plus 68-as, illetve 74,5-ös értékeit. Vagyis a nedves úti karakterbeli megosztottság pontosan kirajzolódik — a Viking az egyenes vonalú fékezésben és az aquaplaning elleni biztonságban erős, a GT Radial pedig a kanyarstabilitásban és a kezelhetőségbe vetett bizalomban, amikor a gumiabroncsot nedves kanyarban terheljük.

A száraz úton nyújtott teljesítmény az, ahol a két gumi közötti különbség a legnagyobb és legkövetkezetesebb. Az egyetlen közvetlenül mért száraz fékút-teszt alapján ebben az összehasonlításban a ClimateActive 40,9 méteren állt meg, míg a FourTech Plus 43,1 méteren — ez 2,2 méteres különbség, ami 100 km/h-ról indulva nagyjából fél autóhossznyi extra fékútnak felel meg, amivel a Vikingnél nem számolhatunk. Ez az egyetlen adatpont pontosan illeszkedik a szélesebb teljesítményértékelésekhez is: a GT Radial 70,5-ös száraz fékút-mutatója magabiztosan felülmúlja a Viking 52,5-ös értékét, ami az egyik legnagyobb pontszámbeli különbség ebben az összehasonlításban.

Az ok nem csupán a gumikeverékben rejlik — hanem a menetstabilitásban is. A tesztelők visszajelzései ismételten kiemelik a FourTech Plus „schwammiges Handling im Trockenen” (puha, bizonytalan száraz úton nyújtott menetviselkedés) jellemzőjét, ami összhangban van az alacsonyabb, 78,5-ös részletes száraz kezelhetőségi pontszámával a ClimateActive stabilabb, 74-es száraz kezelhetőségi értékéhez képest, amely erősebb fékezési teljesítménnyel is párosul. Érdekes módon a Viking száraz kezelhetőségi pontszáma önmagában nézve magasabbnak tűnik, ám a tesztelők valós tapasztalatai alapján ez leértékelést kapott, mivel a bizonytalan kormányzási visszajelzés az önbizalmat aláásta még akkor is, ha a tapadás önmagában rendelkezésre állt. A ClimateActive-et ezzel szemben az Autobild 2025 „Preisknaller, der sich keine gravierenden Schwächen erlaubt” — vagyis olyan olcsó gumiabroncsként dicsérte, amely nem enged meg magának komoly gyengeségeket —, és ez a fegyelmezettség közvetlenül megmutatkozik a rövidebb fékútjaiban és kiszámíthatóbb kanyarodási viselkedésében.

Egyszerűen fogalmazva: ha a száraz úton történő vészfékezés és a magabiztos kormányzási visszajelzés prioritás, a ClimateActive a megbízhatóbb gumiabroncs, és az 5. helyezése (11 közül) az Autobild 2025-ös tesztjén a FourTech Plus 9. helyezésével szemben aláhúzza, hogy ez nem elhanyagolható előny.

A hó valódi erőssége mindkét gumiabroncsnak az áraikhoz mérten, de a ClimateActive kis előnyt szerez a leginkább számító adatokban. A 73,4-es hó-pontszáma, és ennél is beszédesebben a 84-es részletes hó fékút-pontszáma — a FourTech Plus 67,8-as összesített hó-pontszámával és 80,5-ös hó fékút-mutatójával szemben — rövidebb fékutakra utal utólagosan letömörödött havon. Az AUTOBILD 2024 kifejezetten dicsérte a ClimateActive-et „kurze Bremswege auf verschneiter Piste” (rövid fékutak havas pályán) tulajdonságáért, amit a pontszámok közvetlenül alátámasztanak.

A Viking azonban nem veszíti el ezt a csatát mindenhol. A hótapadási pontszáma, 79,5, valójában erősebb a ClimateActive 75-ös értékénél, és az Autobild 2025 a FourTech Plus-t „günstiger Schneespezialist” — vagyis olcsó hóspecialista — jelzővel illette, ami valódi húzó- és emelkedőképességre utal mély vagy laza hóban, még ha a fékútjai hosszabbak is. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a FourTech Plus hajlamosabb elindulni egy sózatlan emelkedőn, míg a ClimateActive az, amelyben inkább megbízna az ember, amikor meg kell állni.

A kényelmi pontszámok a ClimateActive-et favorizálják (71,8 a 69-cel szemben), a zaj tekintetében pedig még egyértelműbb az előnye (77,5 a 72-vel szemben), ami csendesebb, kiegyensúlyozottabb utastér-élményre utal — ez logikus is, hiszen a stabilabb száraz és nedves úti kezelhetőségi jellemzői általában jobban kontrollált oldalfal-mozgással korrelálnak egyenetlen felületeken. A gördülési ellenállás terén holtverseny áll fenn, mindkettőnél 79,5, tehát egyik gumiabroncsnak sincs hatékonysági előnye az üzemanyag-fogyasztás terén; amit a benzinkútnál megspórolunk vagy elköltünk, mindkét esetben azonos lesz.

Az élettartam az a terület, ahol a történet határozottan a Viking javára fordul. A FourTech Plus 64,5-ös futásteljesítmény-pontszámot ér el a ClimateActive jóval gyengébb, 53-as pontszámával szemben, és az AUTOBILD 2024 kifejezetten kiemelte a GT Radialnál az „eingeschränkte Laufleistung” — vagyis a korlátozott futófelület-élettartam — problémáját. Ez egy valós, mindennapi költséget jelent: egy gyorsabban kopó gumiabroncsot hamarabb kell cserélni, ami az alacsony ár nyújtotta előnyt a tulajdonlási időszak alatt lecsökkenti. Tehát míg a ClimateActive az élesebb, csendesebb, kiegyensúlyozottabb gumiabroncs újkorában, a FourTech Plus vélhetően a jobb hosszú távú gazdasági megoldás, ha a tiszta tapadás nem elsődleges szempont.

Összességében mérlegelve a ClimateActive az a gumiabroncs, amely jobban érzi magát és élesebben teljesít a mindennapokban; a FourTech Plus pedig az, amelyik kevesebbe kerül futott kilométerenként az élettartama során. Egyikük sem nyer egyértelműen az ár-érték arány terén — attól függ, hogy a jelenlegi teljesítményt vagy a kilométerenkénti költséget helyezzük előtérbe három-négy éven keresztül.