összehasonlítás: Pirelli P ZERO kontra. Pirelli P ZERO PZ4 (2026)

Le freinage sur sec est très proche entre les deux : dans le seul test commun où les deux ont été mesurés, le Hankook s'est arrêté en 34,3 mètres contre 34,9 mètres pour le Yokohama — une marge négligeable prise isolément. Les scores mesurés de comportement sur sec du Hankook atteignent en moyenne un niveau exceptionnellement élevé de 93,3, et son score global sur sec de 90 reflète un pneu au comportement confiant et prévisible plutôt qu'ouvertement agressif. Le Yokohama affiche un score de performance sur sec plus élevé de 96, suggérant une dynamique de conduite plus forte dans de bonnes conditions, et les propriétaires de BRZ sur Tyre Reviews décrivent l'adhérence sur sec et sur mouillé comme inspirant confiance. Cependant, dans la comparaison Autobild à 52 pneus où les deux ont concouru, le Hankook a terminé 2e au classement général tandis que le Yokohama s'est classé 15e — un écart qui suggère que la capacité du Yokohama sur sec est incohérente selon les conditions et les dimensions plutôt qu'un avantage fiable.

C'est là que la comparaison devient sans équivoque. Dans le seul test direct mesurant les distances de freinage sur mouillé, le Hankook s'est arrêté en 35,7 mètres contre 40,2 mètres pour le Yokohama — un écart de 4,5 mètres qui représente une différence de sécurité réelle significative. Cette marge n'est pas une erreur d'arrondi ; elle reflète une gomme sur mouillé fondamentalement plus efficace sur le Hankook. Son score de résistance à l'aquaplaning de 69,8 est certes modeste, et les évaluations d'adhérence sur mouillé de l'étiquette EU pour les dimensions individuelles sont partagées entre A et B — mais en freinage mesuré, le Hankook est clairement supérieur. L'étiquette EU d'adhérence sur mouillé entièrement classée A du Yokohama semble solide sur le papier, et son score global sur mouillé de 84 est impressionnant, mais cet arrêt en 40,2 mètres aux côtés d'un pneu qui réalise 35,7 mètres dans des conditions identiques est difficile à ignorer. Les retours des propriétaires du Yokohama soulèvent une préoccupation supplémentaire : un utilisateur a explicitement averti que le pneu se sent dangereux au-dessus de 120 km/h — un signal d'alarme pour les utilisateurs d'autoroute qu'aucune étiquette EU ne peut adresser.

Le Yokohama obtient des scores significativement plus élevés en confort (95 contre 78,8) et en bruit (95 contre 78,9) sur la base des données de tests agrégées, suggérant un roulage sensiblement plus raffiné lors des évaluations contrôlées. Le score de bruit extérieur du Hankook de 85,7 est respectable mais l'écart est réel. La résistance au roulement est tout aussi proche, le Hankook prenant légèrement l'avantage (70,2 contre 69) — aucun des deux pneus ne se distingue par son efficacité, les deux étant principalement notés C sur l'étiquette EU de carburant. Le kilométrage est un point faible pour les deux : le Hankook obtient 62,8 et le Yokohama 60, donc aucun des deux ne devrait être choisi pour sa longévité. Là où l'avantage confort du Yokohama est partiellement compromis, c'est dans la satisfaction des propriétaires — sa moyenne Tyre Reviews de 41 sur 100 sur 64 avis est inhabituellement basse pour un pneu avec de bons scores de test, laissant entrevoir des incohérences réelles en termes de qualité de roulement, de bruit ou de durabilité que les scores agrégés ne captent peut-être pas.