összehasonlítás: Kumho Solus HA31 kontra. Nokian WeatherProof (2026)

Száraz aszfalton a Kumho szűk előnnyel rendelkezik abban az egyetlen tesztben, ahol közvetlen mérések állnak rendelkezésre: az Autobild 2019 225/45 R17 tesztben 31 gumiabronccsal a Solus HA31 43,8 m-es száraz fékutat rögzített a WeatherProof 44,5 m-ével szemben — egy kis, de valós különbség, amely segített a Kumhónak a 9. helyen végezni a Nokian 13. helyével szemben. Ez a teszteredmény illeszkedik a WeatherProof tágabb értékeléseihez, amelyet függetlenül viszonylag gyengének minősítettek száraz utakon — elég aggályosnak ítéltek ahhoz, hogy legalább egy nagyobb értékelésben leértékelést kapjon. A kezelhetőség érzése száraz utakon az, ahol a különbség feltűnőbbé válik: a Kumho természetesebb, magabiztosságot adó reakciót kínál normál száraz körülmények között, míg a Nokian hideg hőmérsékletekre optimalizált keveréke kevésbé kommunikatívnak tűnhet, amikor az utak melegek és szárazak. Egyik gumiabroncs sem sportautós választás, de a Kumho a kevésbé kompromisszumos lehetőség, amikor süt a nap.

A nedves teljesítmény árnyaltabb képet mutat. Ugyanabban az Autobild 2019 tesztben a Kumho ismét enyhén előrébb végzett a nedves fékezésben — 49,5 m a Nokian 51,3 m-ével szemben. Mégis, a WeatherProof főként B besorolású EU nedves tapadási címkét visel (a tartomány egyharmada A besorolású), míg a Solus HA31 teljesen C besorolású — érdemi különbség a címkézés szempontjából. A magyarázat az aquaplaningban rejlik: a Nokian aquaplaning pontszámai lényegesen erősebbek, keresztirányú aquaplaning 90,8-on és hosszirányú 85,2-n, a Kumho összességében jóval szerényebb 65,5-ével szemben. Állóvízben nagy sebességgel haladva a WeatherProof észrevehetően nagyobb biztonsági tartalékokat kínál. Nedves kezelhetőségi pályákon mérsékelt hőmérsékleten a Nokian a biztosabb teljesítő; kifejezetten a meleg időjárású nedves fékezésben képes a Kumho versenyezni. A valós Nokian-tulajdonosok nedves és hideg éghajlatokon következetesen magasra értékelik a gumiabroncsot, és egy ankarai sofőr dicsérte a nedves tapadását mind a nyári hőségben, mind a jeges teleken.

Ez az, ahol a WeatherProof a legvilágosabban elkülöníti magát. 82,2-es hóteljesítmény-pontszámmal a Kumho 66,8-ával szemben, és alpontszámokkal, beleértve a hófékezést 89,8-on és a hótapadást 85,6-on, a Nokian valódi négyévszakos versenyző a téli körülmények között, nem csupán kompromisszum. Megnyerte az ACE 2016 205/55 R16 tesztet — egy olyan tesztet, amelyen a Kumho tizedik helyből nyolcadik lett. A jégteljesítmény szintén elismerésre méltó, jégfékezéssel 79-en és jégoldalvezetéssel 81,5-ön. A WeatherProof megfelel a téligumi-előírásoknak azokban az országokban, ahol kötelező, és a tulajdonosok ezt rendszeresen megerősítik: egy brit sofőr azt tapasztalta, hogy tömörített hóban és fagyban felvette a versenyt a dedikált Wintracokkal. A Solus HA31 használható könnyű hóban — a Kumho-tulajdonosok elfogadható tapadást jeleznek —, de nem ugyanabban a ligában játszik, mint a Nokian, amikor a hőmérséklet komolyan esik. Azoknak a sofőröknek, akik rendszeresen találkoznak valódi téli körülményekkel, ezt a különbséget döntőnek kell tekinteniük.

Fordítsa meg a gumiabroncsot, és a Kumho ismét érvényesül. 81-es komfortpontszáma magabiztosan felülmúlja a Nokian 69,5-ét, és 81-es zajpontszáma a 69,9-cel szemben tükrözi azt, amit a független tesztelés megerősít: a WeatherProof viszonylag zajos gumiabroncs. Az ADAC kifejezetten megjelölte, mint elég zajost ahhoz, hogy befolyásolja az összesített értékelést. A Kumho ezzel szemben pozitív értékelést kap a kabinkifinomultságért — a tulajdonosok csendes, nem tolakodó menetet jelentenek autópályákon és vidéki utakon egyaránt. A gördülési ellenállás meglepő csavart tartogat: a Nokian 90,3-as pontszáma a Kumho 71-ével szemben azt jelenti, hogy a WeatherProof figyelemre méltóan gazdaságosabb üzemanyag-fogyasztás szempontjából, annak ellenére, hogy télre optimalizált felépítésű. A futófelület élettartama azonban visszafordul a Kumho felé, amely 77-es pontszámot ér el a futott kilométerekre vonatkozóan a Nokian 67,3-ával szemben — ezt a különbséget valós tapasztalatok is megerősítik. Egy Nokian-tulajdonos arról számolt be, hogy egy garnitúrát kevesebb mint két év alatt elhasznált egy Nissan Qashqain 40 000 km-en. A Solus HA31 68 méretet is lefed a WeatherProof 42-ével szemben, ami szélesebb felszerelési tartományt biztosít a közös személyautó-méretekhez.