összehasonlítás: Barum Polaris 5 kontra. Kumho WinterCraft WP51 (2026)

A téli száraz teljesítmény közelebb van egymáshoz, mint amit a teszteredmények sugallnak. A Kumho WP51 kis előnnyel rendelkezik a száraz fékezésben, átlagosan körülbelül 72,8 pontot ér el a fékezési pontszámokban a Barum 69,1-ével szemben, és száraz menetstabilitási összesítője szerényen erősebb. Maga a Barum a Polaris 5-öt dinamikus száraz menetstabilitást nyújtó gumiként pozicionálja, és a tesztelők megerősítették, hogy száraz téli utakon biztonságosan viselkedik — kontrollált és kiszámítható, ha nem is különösen éles. A Kumho száraz menetstabilitási pontszámai a mért tesztekben szintén tiszteletre méltók. Egyik gumi sem aggasztja a sofőrt hideg, de tiszta körülmények között, de a Kumho kissé magabiztosabb száraz karaktere itt szűk előnyt biztosít számára, amit a fékezési átlagok tükröznek.

A nedves utak azok, ahol a Barum gyengeségei a leginkább dokumentáltak — és ahol a közös tesztadatok a legtanulságosabbak. Az AutoBild 2021-es féktesztjében a Barum 36,1 m-en állt meg nedves úton, szemben a Kumho 37,8 m-ével — ez 1,7 méteres előny a Barumnak egy 205/55 R16-os reprezentatív méretben. Ez valós sebességeken számottevő különbség, és ellentmond a Kumho magasabb aquaplaning-pontszámainak. A tesztelők ismételten jelezték, hogy a Polaris 5 korlátozott nedves tapadási tartalékai és nedves utakon való alulkormányzottsága a legkövetkezetesebb gyengesége, és az EU-jelölés C nedves tapadási besorolása ezt aláhúzza. A Kumho mégis nagyon hasonló C besorolást kap, és a tényleges féktesztben rosszabbul teljesített — ami arra utal, hogy a Kumho nedves aquaplaning-ellenállása valódi, míg fékezési precizitása nedves felületeken nem az. A valós nedves körülmények egyiket sem jutalmazzák feltétel nélkül, de a Barum a legfontosabb számokban vezet.

A hó a legversenyképesebb terep a kettő között, és a leglényegesebb, mivel mindkettő téligumi. Az AutoBild féktesztjében a Barum átlagosan 28,8 m-t teljesített havon, szemben a Kumho 29,8 m-ével — egy méteres előny, amely összhangban van a Barum erős tesztprofiljával ezen a területen. A Kumho saját hófékezési és jégteljesítmény-pontszámai szilárdak, jégtapadási adatai pedig feltűnően jók, ami arra utal, hogy tömörített és jeges felületeket valódi hozzáértéssel kezel. A Barum Polaris 5 optimalizált tömbblokkos geometriával és többfunkciós lamellákkal készült, hogy maximalizálja a tapadást minden irányban havon, és a teszteredmények megerősítik, hogy ez működik. A tulajdonosok visszajelzése vegyes, de havon inkább pozitív irányba hajlik — egy Skoda Rapid-tulajdonos a Polaris 5-öt jobbnak dicsérte a Polaris 3-nál, hihetetlen jégfékezéssel, míg egy másik BMW xDrive-tulajdonos városi hóban gyengének találta. Összességében a Barum vezet havon, de a Kumho valódi téli teljesítő, különösen jégen.

A Barum Polaris 5 jóval gazdaságosabb gumi, jelentős különbséggel. 82-es gördülési ellenállás pontszáma az alacsony kategóriás téligumi szegmens legerősebbek közé tartozik — az ADAC függetlenül megerősítette, hogy a tesztcsoport legalacsonyabb üzemanyag-fogyasztású gumija —, míg a Kumho WP51 ugyanebben a mutatóban csak 49 pontot ér el, ami jelentős különbség, amely egy teljes téli szezon valós üzemanyagköltségein fog megmutatkozni. A Barum a becsült futásteljesítményben is vezet (72,4 vs 66,7), és egyes WeatherProof-tulajdonosok a vártnál gyorsabb kopásra hívták fel a figyelmet. Zajszint és menetkomfort terén a Barumnak is jelentős előnye van, a tulajdonosok rendszeresen megjegyzik, milyen csendes egy költségkímélő téligumihoz képest. A Kumho nem különösebben kifinomult, és az ADAC a teszteken viszonylag hangosnak minősítette.