összehasonlítás: Goodyear UltraGrip 9 kontra. Nokian WR D4 (2026)

A nedves utak azok, ahol a Goodyear UltraGrip 9 a legvilágosabban érvényesül. Két mért nedves fékezési teszten átlagosan 35,8 métert teljesít a Nokian 37,3 méterével szemben — egy 1,5 méteres különbség, amely mindkét adatponton következetes, és valódi, megismételhető eltérést tükröz. Az Autobild 195/65 R15-ös tömegtesztje a Goodyeart nedves fékezésben 51 gumi közül a 3. helyre sorolta; a Nokian a 14. helyen végzett. Az aquaplaning-pontszámok hasonló képet mutatnak: a Goodyear 88,6-ot ér el a Nokian 74,5-ével szemben — egy olyan különbség, amely a finn gumi valódi sebezhetőségét tükrözi álló vízen. A Goodyear EU-s nedves tapadási címkéje — túlnyomórészt C, de erős B jelenléttel — alulértékeli azt, amit a gumi valójában nyújt tesztkörülmények között. A Nokian többnyire B minősítése tiszteletreméltóbb, de a mért teszteken következetesen elmarad a Goodyeartől nedves felületeken. Egy tulajdonos közvetlenül összehasonlította a két keveréket, megjegyezve, hogy a Goodyear puhább keveréke előnyt biztosít neki nedves és jeges felületeken a Nokian keményebb keverékével szemben.

Egyik gumit sem elsősorban száraz úti teljesítménye alapján értékesítik, és a számok ezt tükrözik. A Nokian WR D4 valójában kissé megelőzi a Goodyeart a száraz fékezésben (80,9 vs. 75,5), és a tesztelők megjegyezték, hogy hideg, száraz aszfalton ésszerűen magabiztosnak érzi magát — ezt a tulajdonságot egyes tulajdonosok kifejezetten dicsérik a hóban nyújtott teljesítménye mellett. A Goodyear száraz fékezési pontszáma szerényebb, bár 80,8-as összesített száraz pontszáma általánosan versenyképes a kategóriában. A gyakorlatban egyik gumi sem okoz gondot a sofőrnek egy hideg, de száraz autópályán, azonban a Nokiannak itt kisebb előnye van a fékezési teljesítményben.

Itt fordítja meg a helyzetet döntően a Nokian WR D4. A 91,7-es hópontszáma a Goodyear 77,1-ével szemben nem csekély különbség — alapvetően eltérő tervezési prioritást tükröz. A hókezelés (91,4), a hófékézés (90,6) és a hótrakció (89,4) mind a kategória élén áll, és a tulajdonosok következetesen kiemelkedőnek tartják a Nokian viselkedését mély vagy friss hóban. A két mért hófékézési teszten a Nokian átlagosan 26,8 métert teljesít a Goodyear 26,0 méterével szemben — kisebb különbség, mint a nedves adatok esetén, és itt a Goodyear valójában vezet, de a Nokian előnye erősebben mutatkozik meg a hóban való kezelésben és trakcióban, mint a tiszta egyenes vonalú fékezésben. A kisebb autók sofőrjei arról számolnak be, hogy a Nokian magabiztos haladást tesz lehetővé olyan körülmények között, amelyek korábbi téliguminál megakadást okoztak volna. A Goodyear korántsem gyenge hóban — 86,6-os hótrakciós pontszáma és jégfékézési teljesítménye is szilárd —, de egyértelműen más játékot játszik, mint a Nokian, amikor az út fehérré válik.

A Nokian WR D4 legfigyelemreméltóbb statisztikája a 99,3-as gördülési ellenállás pontszáma — lényegében a legjobb a kategóriájában —, ami valós üzemanyag-megtakarítást jelent egy teljes téli szezonon át, amely jelentősen összeadódik nagy futásteljesítménynél. A Goodyear 82,3-as gördülési ellenállás pontszáma jó, de egyértelműen elmarad. Zaj tekintetében mindkét gumi hasonlóan szerény (70,3 vs. 69,0), és a Goodyear-tulajdonosok visszajelzései gyakran emelik ki az alacsony utastéri zajt kellemes meglepetésként — 23 megemlítés a Heureka ügyfélvéleményeiben. A Goodyearnek emellett érdemi futásteljesítmény-előnye is van (80,0 vs. 66,6), ami arra utal, hogy egy szezon alatt lassabban kopik. A Nokian 9,5/10-et kap több mint 1000 Heureka-értékelésből és 92/100-at a TyreReviews felhasználóitól, ami összességében nagyon magas tulajdonosi elégedettséget tükröz; a Goodyear 9,4/10-en áll 220 értékelésből, ahol a tesztelők különösen az ár-érték arányt és a hosszú futófelület-élettartamot dicsérik.